В январе 2021 года издана монография: ИМПЕРИЯ НОВОГО СОЦИАЛИЗМА. / авторы Кохно П.А., Кохно А.П. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. Науч. ред. к.э.н. А.П. Кохно. – Москва: Издательский дом «Граница», 2021. – 306 с., ил. Смотри электронную версию монографии на сайте «Академия Тринитаризма» trinitas.ru›rus/doc/0001/005d/00012577.htm. Монография опубликована также на сайтах «Россия: ключевые проблемы и решения» http://rkpr.inion.ru и «Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество» http://ukros.ru.
ISBN 978-5-9933-0293-5
В рамках авторского проекта «Развитие России по траектории нового социализма» в монографии предложена методология созидания социалистической экономики. Показано, что на пути к ее достижению стоят определённые препятствия, которые необходимо будет устранить. Сложившаяся в ресурсной России элита, приспособленная к эксплуатации природной ренты, не сможет создать инновационную промышленность в стране. Тут нужны совсем другие по менталитету люди, то есть люди, глубоко понимающие роль и значение в мире Русской цивилизации. Поэтому обоснованы реалии подготовки элиты развития социалистической экономики с учётом концептуального понимания идеологии «Россия как страна-цивилизация». Разработаны системы, формы и модели социалистического хозяйствования.
Монография предназначена для широкого круга специалистов. Рекомендуется в качестве учебного пособия по учебным курсам: макроэкономика; промышленное производство в новых условиях хозяйствования; национальная элита развития Русской цивилизации.
Экономика нового социализма должна основываться, в первую очередь, на нравственности принимаемых решений на всех уровнях управления (правления) государством. Наступление эпохи нового социализма является закономерным завершающим четвёртым этапом развития России как Империи, в которой система управления базируется на народовластии под руководством национальной элиты развития.
Профессор Павел Кохно.
ВВЕДЕНИЕ
Общеизвестно, что Иосиф Виссарионович Сталин всё своё сознательное время, возглавляя СССР, проходил в военном френче. При этом оставил после своей смерти не только богатую и развитую Великую социалистическую державу, но и мировую социалистическую систему. Ещё оставил следующее личное имущество, согласно описи: блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета; записная книжка, кожаная, красного цвета; личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках; общая тетрадь с записями, обложка красного цвета; трубки курительные — 5 штук. К ним: 4 коробки и специальные приспособления, табак; 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки; сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей; настольный будильник в виде лисы (с отбитым ухом). Удивительное дело: владеть целой мировой социалистической Империей и ничего себе и потомкам не прибрать на «чёрный день». Самому служить народу, и другим не давать воровать.
В авторской статье [1] говорится, чтобы эффективно управлять Россией (в интересах всего народа) нужно быть русским в квадрате. Именно таким и был генералиссимус И.В. Сталин. Разве возможно такое в современной России, где испокон веков во власти воровали. Особенно сейчас? Оставляем этот вопрос на мнение читателей.
Исчезновение СССР — это провал не самой идеи социализма – это провал советской командно-административной модели социализма. Одной из причин экономического кризиса в СССР послужила ориентация производства на государственное потребление. Мы гордились темпами развития группы «А», так называемое «производство средств производства» составляло 80%. Страна больше всех выплавляли чугуна и стали, танков и самолетов, атомных подводных лодок, экскаваторов, бульдозеров, станков и другой техники производили тоже много, но их катастрофически не хватало. В результате износ фондов к 1991 году достиг 68%. Группа «Б» – производство товаров для населения – не превышало 20%. Этих товаров тоже катастрофически не хватало. Их просто не было. Импорт закупался в мизерном количестве «только для себя». Но в государстве существовало экономическое равновесие так, как его рассматривает классическая экономика. Экономическое равновесие в классической экономике рассматривается, прежде всего, как взаимосвязь сбережений и инвестиций на макроуровне, а также как равенство суммы средств, находящихся в обороте, с суммарным количеством товаров и услуг, находящихся также в это время в обороте.
Недостатки «развитого социализма» померкли перед ужасами общества «первоначального накопления капитала»: массовой безработицей, неплатежами, нищенской заработной платой и ее периодическими невыплатами, неконтролируемым ростом цен на продукты питания и товары первой необходимости, инфляцией, многократно опережающей рост заработной платы, отсутствием каких-либо политических и экономических инструментов защиты человека на производстве. Постоянное перекладывание проблем государства на плечи простого населения в процессе так называемых реформ жилищно-коммунального хозяйства, энергетики привело к большому снижению уровня жизни граждан России.
Без постоянного выявления и изучения скрытых от непосвященного взора движущих сил, которые приводят в действие механизмы мировой экономики, нам не только не удастся построить постиндустриальную, инновационную экономику, но и очень скоро не будет хватать средств даже на то, чтобы вести риторику о ней. Попытки осмыслить происходящее заставляют обратить внимание на одно очень важное обстоятельство. К сожалению, человечество вступило в третье тысячелетие в условиях беспрецедентного обострения конкуренции народов, стран и их блоков за рынки сбыта и ограниченные, быстро истощающиеся природные ресурсы. При этом особую угрозу устойчивому развитию цивилизации представляет объективное и неизбежное перерастание указанной конкуренции в вооруженную борьбу, поскольку «освободительно-демократические» войны последнего времени чаще всего ведутся вокруг нефтяных вышек и явно имеют углеводородный «запах».
Анализ динамики мирового развития выделил две ключевые тенденции, с каждой из которых связаны свои угрозы. Первая – прогрессирующая активность человеческой деятельности, изменившая современный мир. Вторая – глобализация проблем мирового сообщества (перенаселение, миграция, старение населения, изменение глобального климата, истощение озонового слоя, невозобновляемость ресурсов, бедность, эпидемии и др.), которая возникла как результат неконтролируемого развития человеческой цивилизации и принесла осознание серьезных угроз миру. Результаты анализа показывают, что конкурентными преимуществами обладают те фирмы и предприятия, которые выходят на рынок, прежде всего, с продукцией высокого научно-технического и технологического уровня. А в ближайшей перспективе и с низким углеводородным следом [2].
Промышленное предприятие будущего представляет собой ядро, состоящее из трех стратегических элементов − ключевых направлений трансформации экономики: инновации (процессного и продуктового характера); ключевые параметры изменений в зависимости от типа промышленности; модернизация системы управления. Стремление к достижению «умного предприятия» акцентирует внимание на производительности всего предприятия (снижение отходов, потребления электроэнергии, уменьшение времени вывода новой продукции, повышение качества). Реализация в промышленной отрасли модели «умного» производства в большей степени обусловлено стремлением решать задачи, определяемые тенденциями и макросредой, имеющим место в экономике с большей эффективностью (с экономической точки зрения − с большей прибылью на единицу затрат).
Следует отметить, что главное препятствие заключается в необходимости полного пересмотра модели производственного процесса для реализации концепции «умных» предприятий в различных отраслях производства. Другое ограничение на современном этапе экономического развития заключается в привязке к конкретному виду сырья, при этом, для перехода на различные его виды возникает потребность в значительной перестройке производства. Помимо этого, следует пересмотреть организацию вспомогательных процессов, таких как водо-, энерго-, тепло-, воздухоснабжение, логистические механизмы. При этом современные технологии дают производителю при подключении оборудования с помощью стандарта Wi-Fi возможность узнать об эффективности его использования.
Интеллектуальный параметр производственной системы должен охватывать не только отдельный производственный процесс, но и всю стадию от заказа до отгрузки продукции, что будет отвечать современным параметрам промышленной индустрии. Ключевой аспект успешного функционирования предприятия ‒ высокий уровень организации производства, основным звеном которого служит понимание каждым работником доли ответственности во всеобщем процессе формирования стоимости конечного продукта высокого качества в соответствии с требованиями всех заинтересованных сторон. Как на уровне государств, так и на уровне промышленных предприятий, компаний осуществляется борьба за передовые технологии, возможность производства уникальной продукции, при этом со стороны потенциального потребителя наблюдается тенденция к индивидуализации потребления. Для современных промышленных предприятий институциональная составляющая выступает лимитирующим фактором. Во многом это объясняется непродолжительным периодом функционирования рыночных механизмов экономики, в течение которого только происходит активное становление институтов рыночной инфраструктуры.
В авторской статье [3] анализируются объективные и субъективные предпосылки необходимости разработки обновленной стратегии развития предприятий оборонно-промышленного комплекса, которая должна стать опережающей по своей направленности и содержать инструменты и механизмы, создающие потенциал технологического развития. При этом технологическое развитие предприятия рассматривается во взаимосвязи с его экономическим развитием через процесс создания добавленной стоимости. Очевидно, что единственной возможностью для предприятия максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе будет минимизация затрат на трансформацию продукции. Минимизация затрат, в свою очередь, означает максимизацию добавленной стоимости и повышение производительности труда. Высокотехнологичные промышленные предприятия, в первую очередь оборонно-промышленного комплекса (ОПК) являются определяющим сегментом машиностроения России, в котором концентрируется инновационный потенциал страны: здесь сосредоточены высококвалифицированные кадры отечественной промышленности и значительная часть передовых технологий военного и гражданского назначения [4,5]. С развитием ОПК связано решение не только оборонных, но и приоритетных задач социально-экономического развития страны:
- преодоление научно-технического и технологического отставания отечественной промышленности от ведущих стран мира. Созданный значительный научно-технический задел позволяет организациям ОПК по ряду направлений совершить технологический прорыв (ядерные, лазерные, авиакосмические технологии, специальные материалы и сплавы, водородная энергетика и др.);
- закрепление конкурентных позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг за счет внедрения научно-технических достижений и развития высокотехнологичных (наукоемких) производств и, в первую очередь, в освоении космического пространства, авиа- и судостроении;
- насыщение внутреннего рынка конкурентоспособной продукцией двойного и гражданского назначения в важнейших сферах экономики, таких как: транспорт, связь и телекоммуникации, отрасли ТЭК, в том числе освоение российского шельфа, здравоохранение и ряд других.
Разворачивающийся в настоящее время мировой кризис усугубляет экономическую ситуацию и счет потерь ВВП в современный период, видимо, превысит провал в соответствующий период прошлого века. Если тогда выход из Великой депрессии произошел быстро и резко благодаря колоссальному увеличению государственного спроса вследствие милитаризации экономики в преддверии и в ходе мировой войны, то происходящая сегодня гибридная война ведется, главным образом, в сфере гуманитарных технологий и не нуждается в производстве большого количества оружия и военной техники. И, к счастью, она не сопровождается гигантскими потерями населения и материального богатства, что избавляет от роста расходов на его восстановление. Вместе с тем возникающие в связи с глубокими структурными изменениями мировой экономики угрозы человечеству не стоит недооценивать.
Становление и формирование концепций производственных систем отождествляют с системным подходом к управлению, разработанный Людвигом фон Берталанфи в начале ХХ века [6]. Данный подход позволил увидеть предприятие в единстве составляющих, а поскольку любая организация в обществе является открытой системой, то и в единстве с внешним по отношению к организации миром. В результате этого, системный подход к организации производства формирует понятие «производственная система» [7]. В указанных условиях для успешного функционирования современного предприятия, появляется необходимость в разработке модели управления, позволяющей наиболее эффективно осуществлять процесс управления. Опыт зарубежных промышленных предприятий – международных лидеров − демонстрирует, что разработка и выбор модели управления производственным процессом предприятия в целом, безусловно, является ключевым этапом. В то же время на отечественных предприятиях исследуемых высокопроизводительных комплексов выявлено ряд проблем в управлении и организации производственного процесса: неактуальные методы организации производства; невозможность быстрого реагирования на условия внешней и внутренней среды; временные потери и др.
Анализ мировой практики неоднократно подтверждал и подтверждает ныне, что верхняя и нижняя границы государственного присутствия в экономике не могут быть одинаковыми для всех стран. Поэтому при выборе долгосрочной стратегии управления экономикой для нашей страны нельзя не учитывать особенности России-цивилизации. Более чем тысячелетняя история страны свидетельствует, что центральная власть (государство) всегда являлась не надстройкой для оказания тех или иных услуг обществу (полицейских, военных, бюрократических и т. д.), а выступала становым хребтом и основой развития самого общества [8]. Авторский расчёт фаз решения стратегических задач управления человеческими ресурсами показал скорое наступление фазы отрезвления от реформаторского угара. Эта историческая фаза, с отечественными особенностями, характерна своим практическим осмыслением путей и рамок решения поставленной сверхзадачи, усиления роли государства и началом экономического роста. Можно уверенно сделать вывод: на фоне глобального экономического кризиса переход от всевластия свободного рынка к дирижизму есть общемировой тренд, а в силу отечественных особенностей – единственная действенная мера по защите интересов большинства населения и обеспечения экономического развития страны.
Можно уверенно констатировать, что конструктивное государственное вмешательство позволит, в том числе, значительно повысить конкурентоспособность высших управленческих кадров России в условиях инновационного развития страны [9], так как развитие организации высокопроизводительного производства носит запаздывающих характер по сравнению с темпом изменения производительных сил, что и является силой инерции развития. Эволюционность развития производственных систем осуществляется в процессе постоянного приспособления к внутренним и внешним факторам среды предприятия. В случае, когда эффект от количественных изменений не способен осуществить перекрытие потерь вследствие нерационального использования ресурсов и снижения темпов производства, происходит переход к другой форме организации [10-13]. Тем более существующая компрадорско-олигархическая система управления в России не способна создать высокопроизводительную конкурентно-бережливую экономику. Поэтому нужна новая модель развития России с учётом социокультурного развития всего человечества. Она заключается, по нашему мнению, в построении социалистической системы управления нового типа с учётом опыта СССР и современного опыта Китайской народной республики [14].
Литература
[1] Кохно, П.А. Инновационной экономике России нужна научная монетарная и кредитно-денежная политика // Федеральный патриотический вестник, №04/11, апрель 2013. С. 65-71.
[2] Кохно, П.А. Промышленно-образовательные кластеры. Глава 7. Тенденции развития мировой экономики: монография / П.А. Кохно, А.П. Кохно, А.А. Артемьев; отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Тверь: Тверской государственный университет, 2020. – 328 с. С. 222-268.
[3] Кохно П.А. Максимизация добавленной стоимости в продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2016, №3. С. 7-20.
[4] Кохно П.А. Методы и инструменты экономики успеха: монография / авторы Кохно П.А. и др. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: ИД «Юр-ВАК», 2016. – 216 с.
[5] Кохно П.А. Вооружение оборонно-промышленного комплекса в системе кластеров / авторы Кохно П.А. и др. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2015. – 360 с.
[6] Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – 520 с.
[7] Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами (2-е издание) / Пер.с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 419 с.
[8] Кохно, П.А. Промышленно-образовательные кластеры. Глава 8. Россия в системе мирового разделения труда: монография / П.А. Кохно, А.П. Кохно, А.А. Артемьев; отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Тверь: Тверской государственный университет, 2020. – 328 с. С. 269-306.
[9] Карпов, С.А., Кохно П,А. Мировой рынок инноваций // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26770, 07.11.2020.
[10] Кохно, П.А. Объёмно-структурная концепция качества конкурентной продукции // Общество и экономика, 2017, №3-4. С. 16-48.
[11] Кохно, П.А. Количественно-качественное представление определенности продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2017, №1. С. 3-18.
[12] Кохно, П.А. Экономические процессы формирования качества продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2017, №2. С. 3-18.
[13] Кохно П.А. Эмерджентность сложных отраслевых систем: монография. / Кохно П.А., Кохно А.П., Тарасевич Е.С. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2018. – 384 с.
[14] Кохно, П.А., Кохно, А.П. Пять направлений и кластеров реализации Единого плана достижения национальных целей развития // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26857, 27.12.2020.
